Вы не поверите, но это - ... Петр I.Да, вот этот мужчина на картине – никто иной как «подниматель России на дыбы», царь и будущий император Петр I собственный персоной, одетый в униформу рабочего Ост-Индийской компании. Мы все привыкли к каноническому образу Петра I – высокого, летящего вперед императора, поднимающего Россию на дыбы… Но таким Петра представляли себе далеко не все. В Заандаме, в Голландии, есть достопримечательность – домик, в котором жил Петр I во время Великого посольства, когда он искал союзников и обучался на голландских и английских верфях корабельному делу. Жил под псевдонимом Петр Михайлов. Вот тогда неизвестный художник и нарисовал портрет, на котором Петр изображен в одежде корабельного мастера. Сами голландцы осторожны и называют эту картину: «Портрет человека именовавшего себя царем Петром» (Portrait Of A Man Said To Be Tsar Peter The Great (1672-1725) As A Ship''s Carpenter In Zaandam). Но в целом сходство с более известными парадными картинами и портретами проглядывается. О НОВОЙ ПРОТЕСТНОЙ ВОЛНЕАббас ГаллямовРепрессии в ситуации, когда тебе угрожает реальный враг, и в условиях, когда тебе никто не угрожает, производят совершенно разное впечатление. В первом случае они выглядят оправданными — если и не полностью, то хотя бы частично. В ситуации наличия врага даже тот, кто не согласен с властями, всё равно понимает их мотивацию. Всё-таки право на самозащиту есть у каждого — у правительства тоже. А вот в ситуации, когда врага нет, репрессии предстают уже чистым беззаконием: «Самозащита? От кого?!» Я думаю, что нынешний властный произвол будет возмущать людей чем дальше, тем больше. В отличие от той ситуации, что сложилась зимой, — когда оппозиция вывела на улицы толпы своих сторонников, которые вступили с правоохранителями в бой и чуть ли Кремль не захватили, — сейчас никакой видимой угрозы режиму не видно. На улицу с антиправительственными лозунгами никто не выходит, отправить Путина в отставку — не требует. Образ врага сейчас не визуализирован и этот факт представляет из себя для Кремля колоссальную проблему. Из инструмента необходимой самообороны репрессии превращаются сейчас в чистый беспредел. Власти теряют ощущение моральной правоты — причем не только в глазах населения, — но и с точки зрения элит. Когда крепость осаждена врагами, завинчивание комендантом гаек оправданно, но когда в поле вокруг крепости никого нет, оно превращается в самодурство. Вот что в свое время писал Макиавелли: «Жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях — если позволительно дурное называть хорошим, — когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже». В указанной динамике и кроется одно из объяснений волнообразного характера революций. Когда протест крепнет, крепнут и основания для его подавления, однако стоит его подавить и основания исчезнут. Продолжение подавления уже подавленного протеста становится причиной подъёма новой волны недовольства. Вот такая диалектика.00:00 – Начало эфира 06:31 – О блокировке ресурсов Навального. Что будет дальше с оппозицией? 09:20 – Как сейчас ресурсы Навального будут распространять информацию?10:53 – Об усилении оппозиции в будущем и крахе авторитарной системы 15:31 – Будет ли эффективно «Умное голосование» на выборах?17:36 – Когда и почему люди начали сомневаться в Путине?20:40 – Что выбирают люди: консерватизм или прогресс?24:21 – Есть ли сильные кандидаты от оппозиции, кроме Навального?25:09 – Когда власть становится драйвером протеста?28:00 – Сколько еще будет существовать режим Путина? 33:20 – Почему КПРФ выиграет от «Умного голосования»?35:33 – Почему Зюганов не защищает своих однопартийцев?39:12 – Почему власть сильно беспокоится перед выборами?42:53 – О методах продвижения популярности Путина44:12 – Будет ли борьба между «Яблоком» и «Новыми людьми»?47:27 – Почему вакцинация привела политику в каждый дом?51:18 – Победит ли власть коронавирус перед выборами в сентябре?53:30 – Будут ли фальсификации на выборах?54:39 – Почему в этом году нет скреп, которые бы сплотили россиян? 56:18 – Почему технология «Везде враги» уже не работает?ГОЛОС Равенство прав кандидатов в освещении их избирательной кампании средствами массовой информации — одно из важнейших условий проведения свободных и демократических выборов. Телевидение для значительной части россиян является одним из основных источников информации. В период избирательной кампании влияние телевидения на формирование у большинства избирателей отношения к выборам и кандидатам часто имеет решающее значение. Именно поэтому движение «Голос» запустило программу еженедельного мониторинга федеральных телеканалов в период проведения выборов депутатов Госдумы России. Цель медиамониторинга — на регулярной основе выявлять и предупреждать случаи нарушения равенства прав партий в освещении их избирательной кампании по объему эфирного времени и тональности подачи информации. Результаты медиамониторинга публикуются еженедельно.Выводы по пятой неделе кампанииНа пятой неделе избирательной кампании (19 – 25 июля) на федеральных телеканалах произошло оживление в освещении выборов: в новостных программах резко (в разы) выросла доля сюжетов, посвященных выборам, их суммарная и средняя продолжительность.В значительной степени увеличение этих показателей произошло в связи с развернутой телеканалами негативной кампанией против КПРФ и ее кандидата Павла Грудинина, которого ЦИК России на этой неделе сняла с выборов. Показательно, что параллельно выросло число упоминаний (прежде всего, позитивных) у другой партии, ориентированной на левый электорат — «Справедливой России — За правду». Федеральные телеканалы словно поспешили предложить части избирателей КПРФ альтернативу на том же политическом фланге.Однако самый большой рост упоминаемости и выделенного эфирного времени, даже на фоне громкого скандала с коммунистами, произошел у «Единой России». Число упоминаний «партии власти» за неделю подскочило с 61 до 150, а суммарный объем эфирного времени вырос в три раза. Это самый значительный скачок у «Единой России» за всю избирательную кампанию.Все партии, не входящие в «парламентскую четверку», выпали из телеповестки, несмотря на резкий рост эфира, посвященного выборам. Все они либо не упоминались ни разу («Родина», «Гражданская платформа», «Яблоко», «Партия пенсионеров», РОС, «Зеленая альтернатива», Партия Роста), либо им досталось по одному — два упоминания, и было уделено от шести до 37 секунд эфирного времени за неделю («Новые люди», «Коммунисты России», РПСС, РЭП «Зеленые»). Даже «Новые люди», которые с помощью Первого канала в течение двух недель держались в лидерах по вниманию к ним, скатились в «зону умалчивания».Количество и продолжительность новостных сюжетовНа пятой неделе избирательной кампании увеличилось количество выборных сюжетов. Так, на двух главных каналах страны думской кампании была посвящена половина новостных сюжетов: 56% на Первом канале (на 17 п.п. больше, чем на предыдущей неделе), 55% на «России 1» (на 14 п.п. больше, чем на предыдущей неделе). При этом резко увеличилась доля сюжетов на всех остальных каналах: на 31 п.п.(!) на канале Рен-ТВ, на 18 п.п. на Пятом канале и на 16 п.п. на НТВ. Самая большая доля сюжетов на этой неделе неожиданно оказалась на Рен-ТВ — 57% Однако в пересчете на эфирное время лидером по-прежнему остается Первый канал — 2,6 мин средняя продолжительность сюжета о выборах и суммарная длительность сюжетов составила 117,29 мин. (в 2,4 раза больше, чем неделей ранее). На остальных телеканалах средняя продолжительность сюжетов также ощутимо увеличилась и составила от 1,5 («Россия 1» и Пятый канал) до 1,8 мин. (НТВ и Рен-ТВ). При этом суммарная длительность сюжетов о выборах на «России 1» составила 45,14 мин. за неделю, что в два раза меньше, чем на Первом канале, но в 1,5 раза больше чем неделей ранее. На НТВ суммарная длительность сюжетов увеличилась в 2,8 раза — до 23,68 мин., на Пятом канале — в 2,8 раза (до 13,65 мин.), на Рен-ТВ — в 5,9 раза (до 32,4 мин.). Таким образом, увеличение внимания к предвыборной кампании произошло одновременно по всем телеканалам. Общий объем эфирного времени, посвященного выборам, вырос с 96 минут на прошлой неделе до 232 минут (в 2,4 раза) и оказался самым большим за все время наблюдения. Более чем в четыре раза выросло и время, выделенное на рассказ о деятельности непосредственно политических партий с 40,4 минуты на четвертой неделе кампании до 168 минут на пятой.С 19 по 25 июля произошел самый значительный скачок в упоминаемости «Единой России» за все время мониторинга — с 61 до 150 упоминаний в неделю (см. рис. 2). Не менее показательным стало возвращение из телевизионного забвения предыдущих недель КПРФ, получившей 38 упоминаний — федеральные телеканалы воспользовались скандалом со снятием с выборов Павла Грудинина. Однако даже на этой волне негативной информации о возможном наличии иностранных финансовых активов у бывшего кандидата в президенты КПРФ заняла лишь второе место, значительно отстав от «партии власти». На третьем месте по числу упоминаний оказалась «Справедливая Россия — За правду» (21 упоминание в сравнение с одним за предыдущую неделю), лишь немногим обошедшая ЛДПР (19 упоминаний вместо четырех неделей ранее). Остальные партии если и упоминались, то крайне редко и кратко. Особенно ярко выглядит изменение отношения федеральных телеканалов к партии «Новые люди», произошедшее за последние две недели. Если на третьей неделе кампании они упоминались 12 раз, занимая второе место по этому показателю и лишь в три раза уступая «Единой России», то на пятой неделе их упомянули лишь дважды (в 75 раз реже лидера). «Коммунисты России», РЭП «Зеленые» и РПСС упоминались по одному разу, а «Родина», «Гражданская платформа», «Яблоко», «Партия пенсионеров», РОС, «Зеленая альтернатива» и Партия Роста — не удостоились ни одного упоминания на федеральных телеканалах. ======================================================Сергей Григорян, 3 маяПонятие инфляции в последнее время стало очень дискуссионным. Действительно, официальные цифры вызывают много вопросов, так как рассчитываются на основе критериев, часто далеких от реальной жизни среднего домохозяйства. Тем не менее, есть официальный показатель потребительской инфляции CPI, и именно его использовал ресурс Sentimentrader.com для иллюстрации одной важной мысли.Речь идет о том, как ведет себя фондовый рынок США при разных инфляционных режимах. Критерием режима является изменение CPI за 12 месяцев: от -4% до +4% считается "нормальным" режимом, выше +4%- высокая инфляция и ниже -4%- дефляция (этот режим за всю историю наблюдений с 1928 года наблюдался лишь 2 раза в 1920-х и 1930-х годах).Нижняя строка в таблице показывает теоретическую доходность инвестиций в индекс только при определенном режиме инфляции. Согласно статистике, абсолютно весь прирост индекса произошел в периоды "нормальной инфляции", когда она не выходила за пределы 4% в обе стороны. Как видно из таблицы, рынок акций провел в таком режиме 2/3 всего времени (66,7%). Периоды высокой инфляции заняли 28,8% времени, ну а остаток пришелся на период дефляции. В эти периоды "ненормальной инфляции" рынок акций стабильно терял деньги.Почему это важно сейчас? Если глава ФРС прав, называя текущий рост инфляции (который, кстати, все еще гораздо ниже 4%, если верить официальным цифрам) временным явлением и "переходным периодом", то структурному бычьему рынку акций ничего не угрожает (так как именно рынок акций является наилучшим хеджем от "нормальной инфляции"). Но если он ошибается, и в какой-то момент рост инфляции станет ускоряться, появятся веские причины задуматься о пользе для портфеля рынка акций через широкий индекс. На мой субъективный взгляд, вероятность такого развития событий пока очень невелика. Но лучше знать об этом риске заранее, и пусть он не реализуется, чем не знать и быть застигнутым врасплох.