Получайте новости с этого сайта на
pushkarev igor

СЕРГЕЙ РОМАНЧУК




ОТВЕТ АНДРЕЮ МОВЧАНУ НА ЕГО ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Андрей, конечно же я считаю тебя своим другом и надеюсь, это не изменится, несмотря на “некоторые разногласия” по политическому вопросу. Я не считаю тебя пропагандистом, чего-то там отрабатывающим и т.д. 

Я приношу извинения за резкость и эмоциональность в суждениях.Далее, по пунктам (прошу прощения за лонгрид, но формат задал Андрей Мовчан):

М: «Международное антикоррупционное движение Transparency International опубликовало Индекс восприятия коррупции (Corruption Perception Index, CPI) за 2019 год. Как и в прошлом году, Россия набрала 28 баллов из 100 и поднялась на одну позицию выше, заняв 137 место из 180. Столько же набрали Доминиканская республика, Кения, Либерия, Ливан, Мавритания, Папуа-Новая Гвинея, Парагвай и Уганда». Ты понимаешь, что такое «восприятие коррупции»? Не это ли явно показывает, насколько низко россияне ставят проблему коррупции в «табели о рангах» проблем?

Р: - Я согласен, что терпимость к коррупции среди населения в РФ на высоком уровне относительно развитых стран. Однако это не свойство народа, это свойство системы. В конкретном учреждении в России если берет начальник - то тоже делают и подчиненные. И наоборот: если руководство чистое, то и брать не принято. Опять же серая экономика и коррупция – это не одно и тоже. Если же говорить о связи между коррупцией и тем, на что давит Навальный, то она не такая ограниченная, как ты говоришь. Навальный давит на несправедливость, а запрос на справедливость как раз-таки у нас в обществе вполне на уровне. “Сила в правде.” Отсюда возможно и отсылка к «Брату» четы Навальных во время вылета в Москву “Мальчик, водочки принеси”. Так по опросу Левады, “Больше всего респондентам нравится в Навальном то, что он «говорит правду, вскрывает наболевшие вопросы» (так считают 6%). Также сторонникам политика импонирует его оппозиционность и «новый взгляд» (по 4%), борьба с коррупцией оказалась только на третьем месте (3%) сообщают «Открытые медиа» https://openmedia.io/.../rejting-odobreniya-navalnogo-za.../

М: «Почти треть россиян считают отравление оппозиционера инсценировкой и еще около 20 процентов - провокацией западных спецслужб. В попытку властей устранить политконкурента верят лишь 15 процентов». Это согласуется с моей оценкой мнения Россиян о Навальном, или твоей?

Р: - Действительно, согласно опросу Левады (24.12.2020) https://www.levada.ru/.../chto-rossiyane-dumayut-ob.../ это так. ОДНАКО, там же: “При этом те, кто внимательно следит за делом, основной версией считают отравление Навального властями”. Таким образом, это просто вопрос информирования, прорыва информационной блокады. Думаю, сейчас это соотношение могло измениться.

******************ПРО ВЫБОРЫ МЭРА 2013 (27 % официально в первом туре).

М: “(1) На выборах в Москве Навальный был выдвинут РПР-ПАРНАС, НДП и Координационным Советом Оппозиции, то есть практически всей несистемной либеральной оппозицией (кроме Яблока)- то есть представлял большую часть несистемной либеральной оппозиции, от которой не было выдвинуто никого другого – ни Рыжков, ни Касьянов, ни Кац, ни Гудков не выставлялись, не было никакого другого несистемного кандидата. То есть мы просто НЕ МОЖЕМ ЗАКЛЮЧИТЬ по этим выборам, как соотносится его поддержка с поддержкой несистемной оппозиции.”

Р: - Конечно же, я согласен что на этих выборах Навальный не соревновался ни с кем из РПР-ПАРНАС. То, что Навальный был выдвинут РПР-ПАРНАС - это просто формальность. У РПР-ПАРНАС не было рейтинга, который бы помог Навальному, скорее был антирейтинг. На этих выборах мы можем сравнить результат Навального только с результатом Сергея Митрохина - Яблока (3.5%), чего на самом деле достаточно для калибровки, так как рейтинг РПР-ПАРНАС был всегда примерно равен рейтингу Яблока. Собственно, и сравнивать надо с любыми другими выборами. Никогда еще до этого либеральный оппозиционный политик или партия и близко не достигали подобного результата. Спор ведь об “электорабильности” Навального, о его способности достичь результата. Опросы, проведённые «Левада-Центром» до начала агитационной кампании в начале июля 2013 года, давали Собянину 53 % от тех, кто собирается пойти на выборы. На втором месте был Алексей Навальный с 5 %, на третьем — Иван Мельников с 4 %, на четвёртом Сергей Митрохин с 2 %, остальные кандидаты набирают не более 1 %. Именно потому Навального допустили до выборов тогда, посчитав, как ты это делаешь в своем посте сейчас, что соцопросы на до выборов - лучшая оценка результата на выходе. И просчитались. Больше такой возможности Алексею не давали, и лишили его активного избирательного права с помощью фабрикации уголовных дел. Все они были оспорены и отменены ЕСПЧ.

**********************

М: “Что касается 2018 года, то версия ИСПУГАЛИСЬ конечно очень приятная для сторонников Навального, но тогда надо предположить, что власти испугались и Митрохина, и Яшина, и Гудкова – и вообще кучи народу испугались: ведь и их тоже «зарубили» и не допустили до голосования! Очень уж у тебя эти власти избирательно пугливые – США и Европы не боятся, Украины не боятся, Ходорковского было испугались, но быстро оправились, воевать, воровать, драться за власть не боятся – а Навального с 4% поддержки вдруг ИСПУГАЛИСЬ? Или теперь ты и Леваду зачислишь в наймиты Кремля? Посмотри еще раз на опрос Левады – Навальный проиграет Лаврову и Мишустину. Это правда, а не лозунги, которые его сторонники выкрикивают пополам с хамскими выпадами в адрес тех, кто не поет осанну.”

Р: - Очевидно (См. предыдущие выборы 2013, Москва), что именно электоральные перспективы Навального оказались несопоставимы ни с Митрохиным, ни с кем-то еще из оппозиции (счет на табло). Социологические ОПРОСЫ в авторитарном государстве не обладают прогностической силой на выборах. Самый последний пример - это вероятная победа Тихановской на выборах в Белоруссии. У нее вообще не было рейтинга, Лукашенко поэтому решил поиграть в демократию и выборы проиграл. Более того, даже в развитых демократиях опросы не позволяют сделать надежного предсказания, (см. США). Выборы – это процесс, ГОНКА! Это встречи с избирателями, это компания в СМИ, в том числе и традиционных, куда сейчас у Навального доступа нет. И Навальный показал, что умеет это делать.Избиратель, придя на участок, выбирает из имеющихся альтернатив, а не смотрит в рейтинг Левады. Для оценки результата нужно использовать какую-то МОДЕЛЬ. Просто входящего рейтинга недостаточно. На выборах президента (или мэра, - одного человека в два тура) - это всегда выбора между кандидатом от власти и кандидатом от оппозиции (по сути ЗА и ПРОТИВ власти) + власть организует спойлеров. “Системную оппозиция”: КПРФ, ЛДПР выступают спойлерами (они-то как раз часть власти, ты видел когда-нибудь митинги против власти на десятки тысяч людей, организованные КПРФ или ЛДПР?)). Сейчас уже Яблоко, кого-то там от ЛДПР и КПРФ избиратели не воспринимают как настоящую альтернативу власти. Именно поэтому 5% рейтинга Навального в Москве превратились в 27% голосов.

Навальный очевидно сейчас самый сильный кандидат от оппозиции, и надо рассмотреть лишь вопрос, победит ли он кандидата от КПРФ и Жириновского. Смотреть по начальному рейтингу, как я показал выше, ненадежный метод. Не буду голословно утверждать, что он наберёт больше их (хотя я и уверен в этом), но, согласись, вероятность этого не пренебрежимо мала. Их начальные рейтинги сравнимы, но получив официальный статус кандидата Навальный привлечет на свою сторону колоссальные ресурсы тех, кто ПРОТИВ Путина (потому что надо именно их считать, а не тех, кто “ЗА Навального”). Что касается отличия регионов от Москвы, то нефальсифицированное голосование дает не такие уж большие отличия https://www.vedomosti.ru/.../20/754255-elektoralnih-anomalii , и даже и по официальным результатам они сближаются https://www.vedomosti.ru/.../20/754254-moskva-progolosovala.Таким образом второй тур на выборах президента, Путин-Навальный — это реальность. А главное, чего боятся власти - это легализации позиции “против Путина”. Яшин, победив на муниципальный выборах, показывает, что либеральные политики “без управленческого опыта” могут быть вполне эффективны и избираемы. Поэтому партию Навального не регистрируют официально. Поэтому и не регистрировали кандидатов в Мосгордуму 2019 “от Навального”, что они убедительно выигрывали даже по вопросам на старте. Поэтому и сработало Умное голосование на выборах в Мосгордуму https://www.vedomosti.ru/.../09/09/810870-viborah-mosgordumuТо, что вообще Умное голосование работает, строго доказано Григорием Голосовым (Smart enough to make a difference? An empirical test of the efficacy of strategic voting in Russia’s authoritarian elections https://www.tandfonline.com/.../10.../1060586X.2020.1796386).

*************************

М: “Называй его политиком, если хочешь, но что ты этим доказываешь? “

Р: - То, что в отличие от диссидента, он не просто “городской сумасшедший”, “а тот, кто борется за электоральную поддержку на выборах, с тем чтобы победить. И он последовательно идет к цели. Он организатор. У него есть ФБК, штабы - эффективные успешные организационные структуры, пользующиеся поддержкой населения (смотри информацию из финансовых отчетов https://report2019.fbk.info ). У него есть история успеха. У него есть план. Это не диссидент, ну никак. Со мной согласен и твой бывший коллега по Карнеги Александр Баунов: “в отличие от многих старых оппозиционеров Навальный борется не за право критиковать Путина, не за свободу слова и собраний, а именно за власть. “ (https://carnegie.ru/commentary/82859) Твое же определение его как “диссидента” льет воду на мельницу тех, кто стремится его маргинализировать (Кремль).

М: «Создал команду – молодец, кто спорит. Ты этим тезисом возразил на какой мой аргумент? Не миллион – более 40 миллионов просмотров в ЮТюбе!!! Вот это да! Но его ЮТюб на 97 месте в российском табеле по количеству подписчиков (5,6 млн, корреспондирует с цифрой поддержки в 4%) и еще дальше от начала списка по количеству просмотров. Если выбирать по популярности ЮТюба, Президентом России стал бы владелец канала Like Nastya или Diana Kids, Мистер Макс или Супер Сеня. У Моргенштерна в 2 раза больше подписчиков. “

Р: - Конечно, блогинг и публичность помогают в политике (возьми в пример того же Трампа). Помогли Трампу - помогут и Навальному, не вижу противоречий. Возможно, если скажем Дудь заявится на выборы, то у него будут неплохие шансы, это правда.

*******************************

М: «Навального поддерживает Гуриев? Каким образом – делится с ним своими экономическими мыслями?”

Р - Не только. Например, его ролик с требованием свободы Навальному

) собрал более 1 миллиона просмотров. Может быть и тебе записать, кстати?! Так же он участвовал в написании его программ на выборах https://navalny.com/t/523/

***********************************

Р: «Ну и наконец, твоя гипотеза что Навального не было задачи убить, а всего лишь на нем “испытывали яд” - это полный провал. Это говорит о том, что ты скорее всего просто не посмотрел расследования Навального. Или посмотрел но невнимательно. Или просто не готов психологически воспринимать реальность как она есть. Ты отталкиваешься от выпущенного для ширнармасс тезиса “хотели бы убить - убили” как от аксиомы. Это какой-то фейспалм! Власти и ФСБ конкретно столько раз чего-то хотели, но не смогли сделать, что я не понимаю как интеллектуально честный человек может опираться на такой тезис как на аксиому. В расследованиях детально рассказано почему не удалось. Важнее было убить незаметно, чем убить».

М: “Нет, Сергей, фейспалм это твой крайне эмоциональный комментарий (чего стоит пассаж "незаметно убить" - это как моя дочь в сочинении в 5 классе написала "обманом распяли”)”

Р: -“Незаметно убить” — это значит убить так, чтобы выглядело, как естественная смерть. Если помнишь, именно такую версию вбросили сразу после отравления (выпил самогона, сидел на диете).

М: “.., так же как фейспалм – это твой комментарий что «мной руководит личная неприязнь», написанный в другом месте. Второе – это просто клише, переход на личность автора с его аргументации, стыдно так делать, ты же не часть этой своры, орущей «Мовчана купили» или «Работает на Кремль»!””

- Р: Извини за эмоции и тон, но разве ты не испытываешь неприязнь в Алексею? Я прекрасно помню, как он тебя обвинил в работе на Кремль (несправедливо), после критики его программы. Неужели это прошло незаметно для тебя, никакой обиды не осталось?! Прошу меня извинить. Я действительно не прав, что перешел на личности.

М: «Версия, которую я высказываю, имеет право на существование (впрочем, как многие другие версии). Я и пишу – есть версия. Другие версии описали без меня. А почему ты так возбудился на эту версию, что твой до того спокойный комментарий стал таким гневным? Чем эта версия плоха для поддерживаемого тобой Навального? Разве не страшное преступление – испытывать на людях ОВ? Разве не несет за это власть ответственность? Разве недостаточно и этого чтобы клеймить власть?”

Р: - Безусловно власть несет ответственность. Версия для Навального ничем не плоха, по сути, нет разницы между “испытаниями” и “убийствами”. Но, с моей точки зрения, она оправдывает Михал Иваныча, вот чем она плоха, вот почему я возбудился. Она нужна ровно для того, чтобы подтвердить, ну да “хотели бы убить - убили”. Бритва Оккама отрезает эту версию. У тебя нет никаких оснований сделать такой вывод из материалов расследования - отделить ситуацию “хотели убить” от “хотели испытать”. При том там есть признание Кудрявцева, что да, “что-то пошло не так, но что же нормально в нашей работе”, “летчики быстро сели” и т.д. Т.е. множество косвенных фактов, которые говорят о том, что предполагался иной исход, чем тот, что случился.

М: “Я тебе отвечу, почему сторонники Навального так озлобились на меня за эту версию: эта версия исключает исключительность Навального, не работает на его культ личности.”

Р: - “Культ личности” - на мой взгляд, неприменимое понятие к оппозиционному политику (а тем более диссиденту). Культ личности — это то, что насаждает государство. Примеры: КЛ Сталина, Путина (я только сегодня узнал, что оказывается у нас в школе в каждом классе, висят портреты Путина). У Навального может быть популярность, а не культ. И чем больше у него будет популярность, тем лучше и тебе и мне: тем больше шансов, что он выйдет на свободу, победит на выборах. Ты же хочешь смены власти на выборах, а не кровавой бойни?! Ты же не хочешь прихода к власти на выборах тех, кто про “отнять и поделить”? Что плохого в том, что у него будет не 4% рейтинга, а 40%?!

М: “Ты знаешь, великие и единственные у нас уже были. И никогда это не было хорошо. И фанатиками-апологетами у нас тоже земля полнится. Не хватает у нас мыслящих и независимых, готовых выслушать чужую точку зрения, уважительно поспорить с фактами в руках, согласиться если им докажут, принять согласие оппонента, найти компромисс. Я верю, что ты из таких – и не хочу разуверяться.

Р: - Я всегда с интересом выслушиваю твою точку зрения. То, что я позволяю себе не соглашаться, надеюсь, не является в твоих глазах недостатком. Моя излишняя горячность, безусловно им является, за что я извиняюсь.

М: “Остаюсь засим, никак не изменившийся, хотя и живущий теперь в Лондоне, последовательный критик существующей российской власти, желающий России не смены фюреров, а смены системы правления”

Р: - Можно тебя так истолковать, что тут ты назвал фюрером Алексея Навального. Что с моей точки зрения несправедливо, и крайне несвоевременно, что многие тоже отметили. Если ты про Алексея, то мне сложно оставаться спокойным. Не потому, что я “фанат” Навального, а потому что это чисто по-человечески это некрасиво - таким образом переходить на личности в отношении человека, которого сначала чуть не убили, а сейчас - держат незаконно в тюрьме. Именно поэтому многие считают, что ты отрабатываешь как пропагандист, так как тут твоя риторика неотличима от официальной пропаганды. Они же называют его фюрером. Я надеюсь, что ты имел в виду абстрактную, обезличенную схему, а не Алексея конкретно. Я знаю, что Алексей как раз-таки выступает за смену системы правления. Именно поэтому он находит человеческую поддержку даже на фоне террора государства в отношении его сторонников (сотрудников ФБК и Штабов). ФБК жив и выпускает расследования. Залогом того, что он не станет фюрером, когда сможет победить на выборах, является то, что он опирается на настоящую народную поддержку. Его соратники тут же отвернуться от него, если он покусится на идеалы правового государства. Силовой аппарат ему не принадлежит, в отличии от нынешнего, и приватизировать он его не сможет. Навальный выступает за переход к парламентской республике, это отдельная интересная тема (наверное, не на сейчас).

Оставшийся в Москве,Твой друг,Сергей Романчук.

Добро пожаловать! Вы первый раз здесь?

Что вы ищете? Выберите интересующие вас темы, чтобы улучшить свой первый опыт:

Применить и продолжить