Известия, 14 июля 2000 года.11.11.21 Вышли данные по инфляции в США - за год цены выросли на 6,2%. Не считая еды и энергии, на 4,6%. Такого роста цен не было с 1990 года, а если это продолжится на несколько лет - с 1970-х. Сразу хочу сказать, что ситуация эта необычная, и, хотя мне, вместе с другими экономистами, кажется, что это не "настоящая инфляция", никто, конечно, не знает наверняка. Американский центробанк пока не спешит с повышением ставок, потому что считает, что инфляция упадёт сама. А слишком быстрое повышение ставок чревато - помните, как в 2011 году ЕЦБ поднял ставку слишком рано? Европа за это расплатилась миллиардами евро в ВВП. ФРС боится подорвать восстановительный рост, и так немного странный. Зарплаты растут, и существенно, а граждане не очень-то охотно возвращаются на рабочие места. Посмотрите на картинку - она очень наглядно объясняет, почему центробанк считает, что эта инфляция не укоренится (от временного повышения инфляции особого вреда нет). Американцы по-прежнему очень сильно экономят на услугах (рестораны, развлечения, туризм), график справа, и тратят сэкономленное на товары, график слева. Понятно, что то, что уже сэкономлено на услугах, на услуги же не потратишь - в ресторан не сходишь четыре раза в день. Но и холодильник с телевизором никто каждый год не покупает. Тем более - машину (цены на подержанные машины выросли за год на 25%; Может, народ боится ездить в общественном транспорте?). Этот источник инфляции определенно пройдет. ГРАФИК ПРОСТО ТАК17.11.21 Спор об американской инфляции очень сложен. Даже среди самых известных экономистов есть расхождения насчёт того, насколько вероятно, что нынешний всплеск (к октябрю 2021 года цены за год выросли на 6%) станет драйвером постоянного повышения уровня инфляции. Вот интересный график, показывающий, насколько необычна сегодняшняя ситуация (и это аргумент в пользу того, что инфляция - временная). Красная полоса - это изменение расходов граждан на услуги, год от года. Синяя - на товары длительного пользования. Обратите внимание на синюю линию - уже двадцать лет цены на товары стабильно падали, на 2-2,5% в год. Конечно, цены на товары пересчитываются с учётом обновления товаров. Например, считается цена на компьютер постоянной мощности - неудивительно, что лэптоп, купленный за 1000 долларов двадцать лет назад, сейчас, новый, стоит 200. И также на всё - машины дешевеют, хотя не так быстро как электроника. А в 2021 году - мегаскачок. Цены на товары длительного пользования выросли, и значительно. Но, конечно, конкретно про это явление трудно поверить, что оно имеет какую-то постоянную перспективу. БАЙДЕН ПРОТИВ ИНФЛЯЦИИ19.11.21 В конце 1970-х президент-демократ Картер проигрывал инфляции, которую унаследовал от своих республиканских предшественников. Когда стало ясно, что это убивает его популярность, он сделал единственное, что может сделать американский президент в борьбе с инфляцией - поменял председателя Центробанка. Новый председатель резко поднял ставки, 4 миллиона человек потеряли работу, а Картер с треском проиграл выборы. Инфляция была побеждена - конечно, Центробанк может остановить инфляцию, вопрос всегда в цене - уже при следующем президенте. Сейчас президент Байден примерно в таком же положении - инфляция убивает его популярность и он ничего с ней не может сделать. Он в ней не виноват - посмотрите, например, что пишет Кейси Муллиган, чикагский профессор, экономический советник Трампа, автор книги "Ты принят! Успехи и неудачи президента-популиста, о которых не принято рассказывать", воспевающей Трампа, и лично, и как практика. Муллиган не одобряет ничего в политике демократов, но не считает, что Байден хоть сколько-нибудь серьёзно виноват в нынешнем всплеске инфляции. Не виноват и ничего не может с ней сделать - разве что переназначить Пауэлла, республиканца и трамповского назначенца, на пост председателя ЦБ. (А то что-то сильны крики "слева" о необходимости сменить Пауэлла на "голубя" в смысле денежной политики.) Но это Байдену не поможет. Американцев не интересует, что инфляция не из-за президента и он с ней ничего сделать не сможет. Платить на выборах всё равно будет он. ЕЩЕ ОБ ИНФЛЯЦИИ Экономистам остаётся только завидовать медикам. Конечно, игнорирование советов, основанных на анализе данных, распространено и у медиков - см., например, медленные темпы вакцинации, при том что про безопасность и пользу от основных вакцин уже известно куда больше, чем про большую часть того, чем граждане закупаются в аптеках. Но по сравнению с тем, насколько игнорируется то, что пишут экономисты, это просто вежливое послушание... Пишу про инфляцию и сразу десятки комментаторов бросаются объяснять мне то, что они узнали из газет по ходу российских кризисов в 1990-е. Почему им приходит в голову что-то объяснять мне про экономику или про анализ данных, я не знаю, но, я слышал, биологам и медикам объясняют не меньше. Про историков и социологов я вообще не говорю. Бог с ним, мне не жалко - но все эти комментарии игнорируют не только меня и других экономистов, это нормально. Но с какой лёгкостью комментаторы игнорируют факты и логику, уму непостижимо. Сколько народу написало о том, что всплеск инфляции связан с мегапакетами помощи администраций Трама (2,2 триллиона в марте 2020 + 0,9 триллиона в декабре) и Байден (1,9 триллиона + готовящихся 1,8 триллиона). Называют почему-то долг "эмиссией" (российские 1990-е как-то прочно засели в головах, не оставляя места ни для чего другого). Игнорируя при этом то, что спрос НЕ ВЫРОС по сравнению с трендом, см. график. Как интересно, "лишние", гипотетически, в рассуждениях у этих комментаторов, деньги привели к росту цен БЕЗ роста спроса? Конечно, ответ состоит в том, что резко, и довольно неожиданно, просело предложение. Не только и не столько из-за логистических проблем, сколько из-за нового феномена - зарплаты растут и рынок труда выглядит по некоторым признакам, перегретым, но люди не идут наниматься на работу на те, с повышением зарплаты, места, что были до пандемии.