11.11.21 Если вы следите за макроэкономикой и читаете меня, то наверняка помните, что все последние месяцы я писал про американскую инфляцию. Ну а если вы не помните, то я напомню - я писал что рост инфляции в Штатах носит временный характер, явно прослеживаются последовательные волны и кажется к Новому Году общий рост СРI должен войти в рамки ниже 4% и далее устремиться к 3% - что немного ниже среднего по циклу. Ну что ж - жизнь кажется оказывается сложнее ожиданий: в октябре инфляция в США опять поползла вверх со скоростью безумного геккона: 6,2% против 5,4% месяц назад (за 12 мес) и (и это намного важнее) 0,9% за месяц (м-о-м). Да, разумеется рост нефтяных и газовых цен продолжал вносить свою лепту, но в этот раз выросли и значительно почти все составляющие CPI, причем рост этот диспропорционален вкладу топлива в стоимость этих продуктов и услуг. 0.9% за месяц это рекорд с конца 90х и больше уже напоминает о середине 80х. Конечно самый интересный вопрос - что же мы неправильно оценили? Ну, не только мы - ФРС продолжает кажется считать инфляцию кратковременной, аналитики ждали существенно меньших цифр. Где мы все обманулись? На вскидку есть несколько темных мест. Disruptions в поставках сырья и товаров продолжаются - уходить они будут долго, слишком много накоплено проблем. Многие производители из-за перебоев в поставках сократили производство, и даже когда поставки налаживаются не спешат его наращивать - и в силу ковида и в силу того, что рост цены в условиях дефицита делает увеличение производства невыгодным. Деньги с рынка активов стали пролиферировать в потребительский рынок - еще полгода назад казалось что рынок насыщен, но оказалось что - нет, в основном в области долгосрочных товаров, но и в области потребления самых простых товаров типа говядины - тоже! Последнего никто не ожидал, казалось объемы и так велики и они никак не менялись по мере снижений ставок и количественных смягчений последних 20 лет - но вот всё таки американец может съесть больше гамбургеров! Если инфляция октября - не последний вздох умирающего дракона, а свидетельство того, что рост цен пришел надолго, то нас ждут серьезные изменения существенно быстрее, чем мы могли бы ожидать: - Рынок долгов должен отреагировать ростом ставок, особенно на фоне сокращения балансов, которое объявлено ФРС. Этот рост приведет к перетряске всей системы долговых отношений с малопредсказуемыми эксцессами по дороге (в частности с одной стороны ипотека подорожает что должно вести к сокращению стоимости недвижимости, с другой стороны - строительство будет дорожать, маржи падать, и толкать стоимость конечных объектов вверх). - Рынок акций должен чувствовать себя хорошо во время инфляции (большинство компаний имеют проинфляционный цикл) - но рост ставок должен коснуться и этого рынка и толкнуть оценки вниз. - ФРС придется повышать ставку раньше, чем планируется. Это значит доллар укрепится, деньги с развивающихся рынков и из активов, не приносящих дохода (типа золота) пойдут в долларовые активы, доход приносящие. Придется ли? В принципе исторически ФРС всегда была "впереди" инфляции - но история ничего не значит. Сегодня страх повредить финансовые рынки (в которые ответственные сотрудники ФРС инвестируют свои накопления) намного выше страха получить высокую инфляцию при низких ставках, которая будет буквально пожирать американский долг, очищая баланс государства и корпораций. Если ставка не будет расти на фоне высокой инфляции, мы войдем в доселе неведомую фазу функционирования экономики, в которой деньги больше не являются капиталом, и это будет новая экономика - чудная и опасная. Первые ростки этой экономики - криптовалюты, NFT, фангруппы рыночных компаний и "инвествойны", нехватка рабочей силы, бум стартапов и пр. мы уже видим. Как будут выглядеть стебли, листья и особенно плоды - сложно и страшно представить. Но всё это будет если инфляция действительно пришла всерьез. Что нас заставляет в этом сомневаться? Всё то же самое: спрос насыщен; балансы легко сократить; уровень кредита очень высокий и ситуация на рынках хрупкая, перелом тренда там приведет к перелому тренда в потреблении; высокая инфляция не сможет потянуть за собой существенный рост производства - теперь уже и Китай на пределе, а значит есть риск стагфляции, чего никто не хочет и постарается не допустить. Но - всё это были лишь путаные мысли по горячим следам. Подробнее нашу позицию читайте в конце недели в нашем макро-обзоре за месяц (кто подписался - а кто не подписался, подпишитесь у нас на сайте). 4.11.21 Данные правят миром. В том числе в вопросе о вакцинациях. Вот вам простой график - соотношение доли полностью вакцинированных и частного среднего количества смертей на неделе с 25 октября и среднего уровня регистрации инфекции в течение 7 дней середины октября (уровня смертности). Источник - статистика Google. График построен в Эксель моими руками. Есть кто-то, кто не видит линейной зависимости? Фактически мы имеем дело со стабильным уровнем смертности у непривитых и стабильным уровнем смертности привитых, реальный уровень смертности дает линейная комбинация с коэффициентами, равными соответственно 1-доля привитых и собственно доля привитых. Очевидный вывод из графика - смертность непривитых около 5,3%! Сравните это с реальной смертностью в Израиле, Польше, Бразилии, UK или США и вы можете прикинуть, как мала смертность среди непривитых. Я очень надеюсь, кстати, что вы всё таки не ведётесь на пропаганду вслепую и все прочитавшие вышенаписанное и посмотревшие на график воскликнут, как Киса Воробьянинов: "Но позвольте!!!" И правда - вы увидели совершенно невозможную вещь? Молодцы если увидели. Действительно, если смотреть на график формально, то становится очевидно, что смертность привитых должна быть ... отрицательной, что-то около минус полутора процентов!!!!!! Нуу - так не бывает даже в России. Любая смертность положительна. Может быть мы что-то путаем с данными? Нет, с данными всё в порядке - кстати даже более в порядке, чем мы могли бы думать: похоже Российские данные грубо соответствуют действительности, иначе бы Россия лежала вне тренда. Почему же мы получаем такой антинаучный результат? Раз вывод очевидно неверен, значит неверна предпосылка. Какая? Очень простая - что уровень смертности невакцинированных не меняется при изменении доли вакцинировавшихся. Очевидно что при росте доли вакцинированных уровень смертности тех, кто отказался делать вакцину тоже падает. Почему - легко объяснить: во-первых вакцинирование идет в старших возрастах с опережением; во-вторых, уровень вакцинированности позитивно влияет на нагрузку на клиники; в третьих, чем больше уровень вакцинированности в стране, тем выше скорее всего уровень проникновения медицины вообще и её качества, в том числе способности выхаживать больных. Но как бы мы ни выкручивали, уровень смертности вакцинированных очень мал - в реальности что-то типа 0.1-0.15%. А уровень смертности невакцинированных в сообществе где вакцин нет - 5.3%. Это статистика, чувак - это наука, в отличие от "а у моей подруги у друга троюродная тетя..." или "я сам закончил два курса медицинского в Сызрани в 1970...". И эта наука говорит - лучше вакцинируйтесь.