Получайте новости с этого сайта на
pushkarev igor

Приручение протеста

как желание перемен повлияло на исход выборов в Думу

Денис Волков
Forbes Contributor

Запросом на обновление, который есть в российском обществе, частично воспользовались партии, готовые договариваться с властями. Но у многих недовольных избирателей по-прежнему нет своих представителей в парламенте, и это неизбежно скажется на политической ситуации в стране. Так оценивает результаты выборов директор «Левада-центра» (признан в России иностранным агентом) Денис Волков

Общие контуры новой Госдумы просматривались задолго до дня голосования. Было понятно, что четыре старые партии остаются и в новом составе парламента. Главная интрига заключалась в том, станет ли Дума пятипартийной. Уже с середины лета различные социологические опросы показывали, что преодолеть барьер в 5% голосов может партия «Новые люди», но гарантий успеха ей не давали. Нешуточные эмоции кипели и вокруг фактически запрещенного властями «Умного голосования» Алексея Навального: либерально настроенная публика спорила, стоит ли следовать его рекомендациям, а власти на протяжении всей кампании отчаянно боролись с этой инициативой.

Долг перед государством

Избирательная кампания в целом стала одной из самых малозаметных за всю историю российских выборов. По данным опроса «Левада-центра» (признан в России иностранным агентом. — Forbes), которые будут опубликованы в ближайшее время, больше половины россиян не следили за ее ходом, почти три четверти респондентов не обсуждали выборы в кругу близких и сослуживцев, две трети не собирались смотреть предвыборные дебаты. По ходу кампании не произошло так называемой электоральной мобилизации, которая в прежние годы проявлялась в росте оптимизма, надеждах на улучшение ситуации, росте положительных оценок органов власти. Напротив, в этот раз к началу осени оптимизм начал убывать, что угрожало подпортить показатели «Единой России». Возможно, поэтому было решено стабилизировать ситуацию дополнительными внеплановыми выплатами пенсионерам, бюджетникам и силовикам, многие из которых как раз и составляют костяк сторонников партии власти.

Еще летом участие в голосовании собирались принять преимущественно те россияне, которые считают выборы своим долгом перед государством, а также те, кто «всегда ходят голосовать» (прежде всего это представители старших поколений). По большому счету, для них не так важно, насколько ярко проходит кампания. Иными словами, для значительной доли избирателей выборы окончательно превратились в ритуал, демонстрацию лояльного отношения к власти, когда результат заранее известен и не так важен.

Запросом на обновление, который есть в российском обществе, частично воспользовались партии, готовые договариваться с властями. Но у многих недовольных избирателей по-прежнему нет своих представителей в парламенте, и это неизбежно скажется на политической ситуации в стране. Так оценивает результаты выборов директор «Левада-центра» (признан в России иностранным агентом) Денис Волков

Общие контуры новой Госдумы просматривались задолго до дня голосования. Было понятно, что четыре старые партии остаются и в новом составе парламента. Главная интрига заключалась в том, станет ли Дума пятипартийной. Уже с середины лета различные социологические опросы показывали, что преодолеть барьер в 5% голосов может партия «Новые люди», но гарантий успеха ей не давали. Нешуточные эмоции кипели и вокруг фактически запрещенного властями «Умного голосования» Алексея Навального: либерально настроенная публика спорила, стоит ли следовать его рекомендациям, а власти на протяжении всей кампании отчаянно боролись с этой инициативой.

Долг перед государством

Избирательная кампания в целом стала одной из самых малозаметных за всю историю российских выборов. По данным опроса «Левада-центра» (признан в России иностранным агентом. — Forbes), которые будут опубликованы в ближайшее время, больше половины россиян не следили за ее ходом, почти три четверти респондентов не обсуждали выборы в кругу близких и сослуживцев, две трети не собирались смотреть предвыборные дебаты. По ходу кампании не произошло так называемой электоральной мобилизации, которая в прежние годы проявлялась в росте оптимизма, надеждах на улучшение ситуации, росте положительных оценок органов власти. Напротив, в этот раз к началу осени оптимизм начал убывать, что угрожало подпортить показатели «Единой России». Возможно, поэтому было решено стабилизировать ситуацию дополнительными внеплановыми выплатами пенсионерам, бюджетникам и силовикам, многие из которых как раз и составляют костяк сторонников партии власти.

Еще летом участие в голосовании собирались принять преимущественно те россияне, которые считают выборы своим долгом перед государством, а также те, кто «всегда ходят голосовать» (прежде всего это представители старших поколений). По большому счету, для них не так важно, насколько ярко проходит кампания. Иными словами, для значительной доли избирателей выборы окончательно превратились в ритуал, демонстрацию лояльного отношения к власти, когда результат заранее известен и не так важен.

Об электоральной эффективности «Умного голосования» говорить сложно. Можно осторожно предположить, что, будучи зарегистрированной и допущенной к выборам, условная партия Алексея Навального могла бы пройти в парламент. Но в отсутствие такой возможности единственное, что оставалось политику и его сторонникам, — поддерживать интерес к себе, пытаться влиять на политическую повестку. И с этой целью команда Навального справилась, заставив говорить и ожесточенно спорить об «Умном голосовании» либерально настроенную общественность, а также завладев воображением властей предержащих, непропорционально сильная реакция которых лишь придала инициативе больше веса.

Согласно опросам, на начало избирательной кампании наиболее естественным выбором для сторонников Навального в условиях неучастия в выборах его кандидатов должна была стать партия «Яблоко». Но в итоге этого не произошло: видимо, призывы Григория Явлинского не голосовать за его партию были сторонниками Навального услышаны (по предварительным данным, «Яблоко» набирает чуть более 1% голосов). Демократы как бы оказались между двумя разъезжающимися стульями: часть их потенциального электората из наиболее последовательных критиков власти проголосовали за КПРФ как за силу, которая точно пройдет в Думу. Более умеренный избиратель предпочел «Новых людей».

Кто за «новых»

Можно рассуждать о том, насколько эта новая партия является результатом манипуляций Кремля, но своя социальная база у нее имеется. Согласно нашим опросам, сторонники этой партии, в отличие от коммунистов, представляют из себя людей умеренных взглядов, недовольных ситуацией, но и не готовых критиковать действия президента. Среди них заметно больше молодых людей до 25 лет, жителей не только крупных городов (где традиционно сильны позиции «Яблока»), но и средних городов, до которых представители старых демократов явно не добрались. Их избиратель настроен достаточно либерально и оппозиционно, но не настолько, чтобы разделять лозунги команды Навального.

Итак, по результатам прошедших выборов партия власти может праздновать победу: ее представители, не дожидаясь окончания подсчета голосов, заявляют о завоевании конституционного большинства. Имеющиеся в обществе недовольство ситуацией и запрос на перемены в результате голосования частично отошли партиям, готовым договариваться с властями и воздерживаться от излишне резкой критики в их адрес. Сторонники более решительного обновления политической системы вновь оказались в роли маргиналов. Ситуация выглядит спокойной и управляемой.

Однако результаты КПРФ и «Новых людей» говорят о том, что в российском обществе созрел запрос на перемены, ощутимый настолько, что он смог пробиться даже через многочисленные административные фильтры. Поэтому партия власти, несмотря на конституционное большинство, вряд ли может делать вид, что никакого изменения курса не требуется. Также стоит помнить, что их победа достигнута ценой деморализации и унижения значительной части российского общества. Многие недовольные ситуацией не голосовали на выборах, а значит, их представителей не будет в Думе. Но протестные настроения неизбежно будут влиять на общий эмоциональный климат в стране, поддержку властей, оценки экономической и политической ситуации. Если победители не проявят готовность услышать этих людей и хотя бы отчасти пойти им навстречу, то разрыв между сторонниками и противниками власти будет лишь углубляться и нарастать.

Добро пожаловать! Вы первый раз здесь?

Что вы ищете? Выберите интересующие вас темы, чтобы улучшить свой первый опыт:

Применить и продолжить