предыдущая часть Олег Ицхоки, профессор экономики, Университет Калифорнии в Лос-Анджелесе ИДЕИ ДЛЯ РОСТА В СРЕДНЕРАЗВИТЫХ ЭКОНОМИКАХ Цели экономического роста Что мы знаем статистически об экономическом развитии? В мире около 200 стран. Кчислу развитых относятся всего лишь около 35 из них. Переход из развивающихся в клубразвитых происходит исключительно редко (как и в обратном направлении), хотя и то, идругое иногда случается. Например, Аргентина в ХХ веке вышла из клуба развитых стран, аЮжная Корея недавно в него вошла. Возможно, следующая страна на очереди входа в клубразвитых — это Чили. Вероятно, все страны Центральной Европы в течение следующих 20лет достигнут статуса развитых стран — и это будет самым значительным пополнением вэтом клубе за всю современную историю.Тем не менее, переход в ряды развитых стран — исключительно редкое событие висторической перспективе. Огромное количество стран, в том числе использующих лучшиепрактики институциональных и макроэкономических реформ, не могут достигнуть этогорубежа. В частности, это означает, что развивающиеся страны не сокращаютсистематически свое отставание в ВПП на душу населения, находясь на уровне 60 % отразвитых стран и ниже. Но это не означает, что внутри группы развивающихся стран непроисходят значительные передвижения. Некоторые страны сокращают отставание, в товремя как другие увеличивают его. Например, Китай, который по-прежнему в среднем в 4-5 раз беднее развитых стран по ВВП на душу населения, значительно сократил своеотставание за последние 30 лет, в результате чего 300 млн человек вышли из бедности —одно из основных гуманитарных достижений в мире в последние 50 лет.Россия значительно сократила свое отставание от развитых стран в первое десятилетие2000-х гг. (наверстывая потери 1990-х). Но с тех пор экономический рост фактическиостановился и во всяком случае остается ниже не только средней скорости роста мировой экономики, но и скорости роста в развитых странах. Тем самым отставание России отразвитых стран после 2010 г. стало снова увеличиваться, и прогнозы на обозримое будущеепредсказывают продолжение этого тренда. Основной риск для России — это рискпостепенного увеличения отставания в ВВП на душу населения, падение с 60 % до 40–50 %от уровня развитых стран (ОЭСР, по паритету покупательной способности). Это огромнаяпотеря в потенциальном благосостоянии для населения России, а также риск никогда невернуть упущенные возможности.Институты: вариативность и зоны притяженияНа сегодняшний день все страны, вошедшие в клуб развитых, во многом пришли кочень похожей структуре институтов, которые условно можно назвать «европейскими»(иногда их называют «либерально-демократическими», или «инклюзивными»). Они, вчастности, предполагают сильное государство, которое четко задает правила — правасобственности и равенство перед законом (понимание «сильного государства» какрепрессивного — неверно; репрессивное государство — слабое, поскольку допускаетвыборочное применение законов и правил и не может гарантировать равенство ихприменения, что снижает вероятность для успешного экономического развития).Интересно, что и Южная Корея, и Чили пришли к этой системе институтов из очень разныхначальных условий. Помимо этой базовой параллели дальнейшая институциональнаясхожесть между развитыми странами весьма ограничена. Например, экономическиеинституты могут различаться колоссально, в частности — роль и размер государства,регулирование на рынке труда и т. д. Например, по «жесткости» институтов на рынке труда,Франция и Испания ближе к развивающимся странам Латинской Америки, чем кВеликобритании и США, которые, в свою очередь, ближе к азиатским странам.В свою очередь, в развивающихся странах провалы сильного государства могут носитьвесьма разный характер. Например, в одних странах это неудачная (популистская)макроэкономическая политика, приводящая к инфляции, валютным кризисам и дефолтам.В других странах — это невозможность установить правила и защитить собственность: вероятно, это самый базовый провал, который невозможно компенсироватьэкономическими стимулами.До недавнего времени считалось, что единственный возможный способ для успешногоэкономического развития до уровня развитой страны — это европейский путь либеральнойдемократии. В последние 20 лет быстрее растут страны с институтами «неевропейского»типа (которые не являются либеральными демократиями), в первую очередь Китай инекоторые другие азиатские страны. И в скором будущем страны с «неевропейскими»институтами будут производить больше половины мирового ВВП. Тем не менее, на душунаселения эти страны пока еще намного беднее, и не очевидно достигнут ли они статусаэкономически развитых в обозримом будущем.Самый простой «рецепт» попасть в клуб развитых стран — это попасть в зонупритяжения европейских институтов, как произошло в случае стран Центральной иВосточной Европы. В их число входят Венгрия, Польша и даже Греция. Основной риск дляэкономического развития в этих странах — ослабление притяжения европейскихинститутов (например, в результате популистской «революции» в Венгрии или дефолта ивыхода из зоны евро в Греции). С этой точки зрения и Украина, и Белоруссия, и Россияимеют возможность включиться в этот процесс институционального сближения, что вцелом увеличивает шансы на успешное экономическое развитие в долгосрочнойперспективе. В этом контексте политика экономической открытости и сближения сторговыми партнерами в Западной Европе может являться основой успешной стратегиидолгосрочного экономического роста. Возможные стратегии для экономического роста Кроме базовых (и, вероятно, невозможных в текущих условиях в России)институциональных реформ есть ли место для государственной политики экономическоговмешательства по стимулированию роста? Во-первых, стоит отметить, что все же рядинституциональных реформ, или интервенций, вероятно, возможен даже в условияхтекущего политического режима. В частности, это изменения в самоуправлении, которыемогут происходить на микроуровне (ниже муниципального) и потенциально вести кукреплению гражданского общества, замещающего «сильное государство» в случае его отсутствия. Такие изменения выступают в качестве альтернативы институциональнымреформам на макроуровне, которые часто блокируются политическими силами.Во-вторых, помимо институциональных реформ, в экономической литературе можновыделить два следующих основных предложения:1. Стимулирование эскпортоориентированного роста за счет реальной девальвациифактически через снижение внутреннего спроса, доходов и зарплат.2. Поиск и субсидирование секторов «скрытого сравнительного преимущества»,смежных с текущими экспортными секторами (например, альтернативныхисточников энергии в энергетическом секторе). Смежная идея сопряжена составкой на мегакомпании, «национальные чемпионы», которые на первом этапемогут получать государственные преференции с целью дальнейшего завоеваниямировых рынков в различных отраслях. Подобная стратегия использовалась вЮжной Корее, но была признана неэффективной в 1990-е гг.: корейскиепромышленно-финансовые конгломераты (чеболи) оказались, во-первых,неэффективными, а, во-вторых, приобрели значительное политическое влияние, из-за которого отказ от их дальнейшего субсидирования становился нереализуемым.Любопытно, что обе эти идеи принимают как данность открытость экономики и находятисточники роста именно в этой открытости. В условиях закрывающейся экономикиисточников для роста значительно меньше.Один из важных источников роста (и один из основных источников роста в Китае впоследние 25 лет), который потенциально может работать как в открытой, так и в закрытойэкономике, — это постепенный захват доли рынка менее эффективных государственныхкомпаний (или компаний, связанных формально или неформально с государственным ресурсом) более эффективными и конкурентными частными компаниями. Тем не менееэти механизмы работают существенно лучше в открытой экономике по ряду причин. Впервую очередь, потому что долю рынка проще забирать в процессе международнойконкуренции — как на внутреннем, так и на внешних рынках. Государству будетсущественно сложнее смириться с потерей доли рынка неэффективных, ноаффилированных компаний в закрытой экономике. При этом высокая монополизациягораздо более губительна для экономического роста в закрытой экономике.На фоне в целом мрачных прогнозов относительно возможности российскогоэкономического роста, можно выделить одно важное исключение — это технологическийсектор. Компании в очень небольшом количестве стран смогли успешно составитьконкуренцию хотя бы на внутреннем рынке крупным американским технологическимкомпаниям, таким как Google, Amazon, Facebook, Uber, Zynga. Российским частнымкомпаниям это удалось (Yandex, Mail.ru, ВКонтакте, Озон). Их успехи на внешних рынкахпока ограничены, но эти компании могут иметь влияние на рынки близлежащих стран, втом числе — в Восточной Европе. Технологический сектор хотя и создает ограниченноеколичество рабочих мест, но это рабочие места высокого качества, создающиедополнительные положительные эффекты для других секторов экономики. Рубен Ениколопов, ректор Российской экономической школы ПОЛИТЭКОНОМИЯ ОТКРЫТОСТИ И ПОТЕРЯННЫЙ МАЯК Политика «закрытости» В последние годы российская экономика растет (если и растет) крайне низкимитемпам, которые усиливают ее отставание от развитых стран. Причиной этого являются нетолько старые проблемы с защитой прав собственности, но и новые — курс на повышениезакрытости экономики и все бóльшая ориентация на внутренний рынок и внутренниерезервы для инвестиций. Достаточно стабильные цифры по долям экспорта и импорта вВВП поддерживаются прежде всего сырьевыми секторами экономики и cкрывают тот факт,что все меньшую роль играют те сектора, которые связаны с трансфером новых технологийиз развитых стран, а мантра о создании производств, которые бы не зависели отзарубежных партнеров (и возможных санкций) уже стала доминирующей при обсужденииновых проектов. И уж точно Россию нельзя назвать лидером в области международнойторговли услугами (за исключением выездного туризма), которая играет все бóльшую рольв современной глобальной экономике.Отгороженность России от мира и замедление трансфера новых технологийособенно важно в свете демографических проблем, о которых говорит выше ВладимирГимпельсон. Особенностью технологического развития последних лет является то, что оноявляется замещающим труд. В развитых странах это обсуждается как проблема, котораяможет привести к более высокому уровню безработицы. В России же этот фактор можетпомочь компенсировать демографический антидивиденд.Демонополизация или открытость?Откат в уровне открытости особенно опасен именно для российской экономики,характерной особенностью которой является доминирование крупных, аффилированных сгосударством компаний. Подобная монополизация может иметь даже положительныйэффект, если эти крупные компании ориентированы преимущественно на экспорт и работают в условиях жесткой внешней конкуренции. Но она ведет к очень большойнеэффективности в закрытых экономиках, где крупные фирмы могут подавлятьвнутреннюю конкуренцию как экономическими, так и политическими мерами.В итоге сочетание высокой концентрации рынка и закрытости экономики становитсянаиболее губительным с точки зрения развития экономики всей страны, но при этом можетподдерживаться экономическими элитами, тесно связанными с крупным бизнесом,которые оказываются бенефициарами возникающих монополий. С точки зренияувеличения общей эффективности надо решать обе проблемы — увеличить открытостьэкономики и увеличить конкуренцию со стороны более мелких фирм, которые могли быотвоевать существенную часть рынка у крупных компаний. Но с политической точки зрениярешение обеих проблем сразу не представляется реалистичным.С моей точки зрения, более реально решить проблему открытости экономики, таккак ее может поддержать более широкая коалиция бизнес-элит. Существенная частькрупных компаний на самом деле вполне конкурентоспособны на международном рынке,и они как раз могли бы выиграть от большей открытости (хоть эта стратегия и связана сбольшими рисками). От увеличения же конкуренции на внутреннем рынке (в условияхзакрытой экономики) они только проигрывают. Бенефициарами подобных изменениймогли бы стать более предприимчивые и эффективные (пока еще) небольшие компании,которые не имеют практически никакого политического веса, и потребители, имеющие небольшее влияние. Основным фактором, который ведет к большей закрытости экономикиявляется геополитические, а не экономические соображения. Монополизация жевнутреннего рынка поддерживается как политическими мотивами (бóльшая«управляемость» крупного бизнеса), так и экономическими интересами бизнес-элит.Именно это делает вероятность решения второй проблемы еще ниже, чем решениепервой. Которая, впрочем, без каких-то дополнительных шоков в ближайшее время такжебудет вряд ли решена. Отставание без маяка Основным фактором, повышающим вероятность решения этих проблем, можетстать растущее экономическое отставание от ведущих западных стран, которые можетстать уже и геополитической, и военной проблемой.В данный момент этот фактор не играет важной роли, так как проблемы испытываетне только Россия, но и сами западные страны. Более того, во многом благодаряспецифической структуре своей экономики во время пандемии экономическое отставаниеРоссии от развитых стран несколько сократилось. Падение российской экономики (какминимум по текущим оценкам МВФ) оказалось немного меньше среднемирового исущественно меньше, чем у западных стран. Это еще сильнее подорвало восприятие ролизападных стран как маяка, на который следует равняться в вопросах экономического исоциального развития, что делает менее вероятным институциональное сближение сразвитыми странами, о котором говорил Олег Ицхоки. Чем чреват отказ от вектора на такоесближение мы хорошо видим на примере происходящих в последнее время изменений вТурции.Однако до сих пор не вполне ясно, являются ли текущие проблемы западных странструктурными (как утверждают российское и китайское руководство) или временными. Иесли процесс выхода из кризиса в среднесрочной перспективе в итоге окажется болеебыстрым как раз в западных странах, и они вновь станут лидерами экономическогоразвития, то это может стать тем внешним шоком, который способен спровоцироватьизменение в стратегии развития России, вновь переориентировав ее на большееинституциональное сближение с Европой. Олег Вьюгин, профессор Школы экономических наук НИУ ВШЭ,в 1996–2007 гг. — заместитель министра финансов, заместительпредседателя ЦБ России, руководитель Федеральной службыпо финансовым рынкам ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЫБОРА И ВЫЗОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ Роль политического выбора В любой суверенной экономической системе темпы экономического развития вдолгосрочной перспективе могут быть как очень высокими, так и разочаровывающими,неважно какими начальными ресурсными факторами она обладала. Поэтому«естественные темпы роста» — это статистическая концепция, которая уводит отпонимания реальных факторов экономического развития.Главный фактор, определяющий экономический прогресс, — это способностьсуществующей политической системы раскрыть внутренний предпринимательскийпотенциал нации. В исторических примерах национального «экономического успеха»решающую роль играло формирование на вершинах власти политического ядра,приверженного целям экономического развития страны. Если у власти были политики,понимающие из чего складывается экономический успех нации, шансы на процветание иразвитие всегда оказывались выше. Для любой истории успеха как правило былохарактерно умение политиков, находящихся на вершине власти, сформулировать иреализовать успешную экономическую стратегию, сделать выбор в пользу экономическивыгодных для страны решений и провести их в жизнь, создавая внутреннююдоверительную среду и внешнеполитические условия, в которых национальный бизнесможет развиваться и реализовать передовые инвестиционные инициативы, привлекаяресурсы и технологии со всего мира.Южнокорейский диктатор Пак Чонхи, понимая, что для чтобы выбраться из нищетынеобходимо перенимать предпринимательскую культуру, передовые технологии ифинансовые ресурсы развитого мира, неоднократно заявлял, что для благоприятного развития необходимо сместить акценты с простого наследования благих делпредшественников на творческое восприятие завтра. Опираясь на поддержку США, онсумел круто развернуть внешнеполитический курс от противостояния с соседями, преждевсего с Японией, к экономическому сотрудничеству и постепенному формированиюмощной экспортно ориентированной экономики. Не имеет смысла повторять здесь иописание хорошо известного пути к успеху китайской экономики, которая, прежде чемстать второй державой мира, десятилетиями впитывала в себя капитал и новейшиетехнологические достижения развитого мира.И, наоборот, в исторических примерах «экономического поражения» власть иприближенная элита рассматривали властные полномочия под углом зрения частныхгрупповых интересов, не гнушались для их удовлетворения политической коррупцией иделегимитизацией институтов правоприменения, что искажало и разрушалодоверительную среду и ставило экономику на грань стагнации. И таких примеров немало.Как правило, такие примеры относятся к странам, размеры экономик которых не достиглизначимых величин и которые страдали от коррупции в высших эшелонах власти. Черезтакие периоды прошли страны Латинской Америки, на такой траектории находится целыйряд стран Африки. Коррупция, жажда обогащения и частный интерес элит в этих странах непозволяли создать институты, которые действовали бы в интересах общества в целом иформировали конкурентную предпринимательскую среду.Барьеры развитияСегодня для успешного экономического развития России существует большоеколичество барьеров. В моменте к ограничителям можно отнести:– негативные демографические факторы;– огосударствление коммерческого сектора экономики;– неблагополучие правовой среды и коррупция;– тенденцию к экономической и культурной автаркии, растущую изоляцию страныпо линии привлечения технологий и капитала;– снижение качества здоровья нации и ее интеллектуального капитала.Все это, за исключением, пожалуй, демографии, является следствием полногоотсутствия интереса к созданию общественно полезной модели экономического развития и отсутствия взаимопонимания между бизнесом и государством относительноцелеполагания и правил экономической деятельности. По этой причине уйти от скатыванияв «модель экономического регресса» просто последовательным снятием одного за другимперечисленных барьеров, без разворота в сторону открытости экономики не получится. Вэтом смысле движение в направлении автаркии, диктуемое существующим пониманиемгеополитических интересов страны, будет и дальше «лить воду» на формированиедолгосрочной траектории экономической стагнации.Развилка: открытость / автаркияНаиболее эффективным маневром, способным вывести экономику России натраекторию устойчивого роста, мог бы быть отказ от политики экономической и культурнойавтаркии с целью преодоления тенденции к технологической и инвестиционной изоляции.Модель стимулирования роста может быть в этом случае построена на сочетаниифакторов (1) подходящей цены имеющихся квалифицированных трудовых ресурсов; (2)привлечения капитала и (3) международной технологической кооперации для созданиянационального экспортного потенциала в передовых не сырьевых отраслях.Надо отметить, что в недавней истории новой России элементы такой концепцииреализовывались, когда с поощрения властей отечественный частный бизнес игосударственные коммерческие компании осуществляли экспансию на зарубежные рынкичерез покупку активов и создание совместных предприятий. Однако после событий 2014года началось движение вспять и было провозглашено импортозамещение — тратаресурсов на повторение на территории страны того, что уже давно создано в мире, причем,из-за отсутствия международной кооперации менее эффективным способом.Пока этот процесс набирает силу, его политическая подоплека подталкивает кпостроению автаркической экономической модели, в рамках которой для обеспеченияроста требуется 1) интенсификация труда без адекватной компенсации и ограничение или2) изъятие права свободного распоряжения капиталом у частных собственников. Будут липредприняты попытки использовать эти факторы в реальной политике и насколько онимогут быть эффективными — вопрос открытый. Пока реальным представляется лишьинерционный вариант развития — продолжение тенденции относительно низких темповроста, что приведет к снижению вклада отечественной экономики в мировой ВВП еще на0,5–0,7 п. п. за следующее десятилетие. Нарушить траекторию инерционного развития могут лишь очень сильные внешние экономические шоки, которые приведут к пересмотрусуществующего статус-кво во многих аспектах внешней и внутренней политики. Политэкономия закрытости Почему не происходит разворот к казалось бы выгодной для общества моделироста, основанной на модели открытости? Модель экономической автаркии оказываетсявыгодной прежде всего для тех стейкхолдеров, которые являются ее бенефициарами,которые и обеспечивают ее формирование и сохранение. Для «генералов автаркии»открываются новые ниши для расширения деятельности за счет привилегированногодоступа к государственным ресурсам и власти в целом. Движение к автаркии расширяет ихматериальный базис, их численность и политический вес в принятии ключевых решений.Кроме того, эта модель выгодна для неконкурентоспобного бизнеса, который дляреализации концепции импортозамещения получает преференции от государства и отсоответствующей политики властей. Модель экономической автаркии ограничиваетвозможности развития для наиболее творчески и предпринимательски активной частиобщества — молодежи, квалифицированных специалистов, образованного класса,талантливых деятелей науки, культуры. Однако именно эти группы в настоящихобщественно-политических условиях менее всего могут влиять на выбор моделиэкономического развития. ======================= Приключения Боширова и Петрова в Чехии Андрей Мовчан: Россия без нефти, инфляция и борьба вакцин